Органом предварительного расследования Гусев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения в особо крупном размере).

По версии следствия Гусев С.В., являясь генеральным директором ООО «Регионстрой», заключил договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: гор. Орел, ул. Родзевича-Белевича, д. 5, со сроком сдачи дома – третий квартал 2018 года. При этом не исполнил возложенные на него обязательства по договорам участия в долевом строительстве строящегося многоквартирного жилого дома, не сдал его в эксплуатацию, а действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил денежные средства участников долевого участия в строительстве жилья в сумме более  175 000 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 3 сентября 2020 г. органам предварительного расследования отказано в удовлетворении ходатайства об избрании Гусеву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая такое решение суд учел требования части 1.1 статьи 108 УПК РФ которая  устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160 и 165 УК РФ, - при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, поскольку следователем не представлено доказательств о том, что инкриминируемое Гусеву С.В. преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Гусеву С.В. инкриминируется совершение преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ  в период, когда он являлся генеральным директором ООО «Регионстрой», вел хозяйственную деятельность от имени общества.

Кроме того, следователем не приведено убедительных доказательств того, что Гусев С.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Суд также обращает внимание на разъяснения Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ согласно которым, суду по каждому поступившему ходатайству следователя, дознавателя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями 1-4 статьи 159, статьями 159.1-159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, следует проверять, приведены ли в постановлении о возбуждении ходатайства и содержатся ли в приложенных к постановлению материалах конкретные сведения, подтверждающие вывод о том, что инкриминируемое ему преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо не в связи с осуществлением им полномочий по управлению этой организацией или не в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Однако суду, вопреки требованиям закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следователем не представлено достаточно доказательств для подтверждения возможной причастности Гусева С.В. к совершению им мошенничества, а именно инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановление суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.