В целом анализ назначения наказания по делам небольшой и средней тяжести свидетельствует о том, что наказание по данной категории дел назначено справедливо, законно и обоснованно, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. Судьями  соблюден принцип индивидуального подхода к назначению наказания, в    полной мере приняты во внимание особенности личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также и другие обстоятельства дела, в частности, условия жизни подсудимых и членов их семьи, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба и, в некоторых случаях, неправомерное поведение потерпевших, повлекшее впоследствии совершение преступления.

Таким образом, можно сделать вывод, что судьи Советского района г. Орла, как мировые, так и федеральные в большинстве случаев при назначении наказания по указанной категории дел руководствовались   Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".  

 При учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений судьи исходили из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и соответствующей категории преступлений.

Степень общественной опасности преступления была определена обстоятельствами содеянного: способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления и отношением подсудимых к содеянному.  

При назначении наказания судьи руководствовались не только степенью общественной опасности совершенных преступлений, но и данными, характеризующими личность виновных: занятие трудовой деятельностью, возраст, прошлые преступления и судимости и иные данные.

Кроме того, по всем исследованным уголовным делам при назначении наказания судьями Советского района г. Орла были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, проведенный анализ говорит о том, что судьями при назначении наказания по преступлениям указанной категории принималось во внимание, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также  прививать уважение к закону.  

         Из проведенного обобщения видно, что преобладающим видом назначенного наказания является лишения свободы на определенный срок. Так, мировыми судьями Советского района г. Орла такой вид наказания применен в отношении 12 лиц, из них за преступления небольшой тяжести – 11 лиц и за преступление средней тяжести 1 лицо. Советским районным судом осуждено к лишению свободы 54 лица, из них все за совершение преступлений средней тяжести.

         Вместе с тем анализ вынесенных судебных решений говорит о том, что причинами такого сурового вида наказания явились:

- совершение лицом нового преступления в период условного осуждения;

-совершение лицом нового преступления в период условно-досрочного отбывания наказания;

  Таким образом, судьи при назначении наказания, связанного с изоляцией лица от общества руководствовались либо ст. 74 УК РФ, в соответствии с которой совершение умышленного преступления средней тяжести является безусловным основанием отмены условного осуждения, либо ст. 79 УК РФ, которая говорит о том, что суд отменяет условно-досрочное отбывание наказания в случае, если осужденным в этот период совершено умышленное преступление.

Случаев, когда наряду с лишением свободы возможно было бы назначить другие виды наказания, в исследуемых делах установлено не было, решение суда о назначении лишения свободы было мотивировано в приговорах.

Судом в истекшем 2008 году все еще широко применялся такой вид наказания, как лишение свободы с отбыванием наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Так, Советским районным судом г. Орла такой вид наказания был применен в отношении 50 лиц, мировыми судьями – в отношении 54 лиц. При этом, следует обратить внимание, что размер испытательного срока во всех случаях был установлен в соответствии со сроком назначенного наказания.

Основанием применения условного осуждения, как правило, являлась установленная судом по всем обстоятельствам дела и данным о личности виновного возможность достижения целей наказания без его реального исполнения. Судьи приходили к выводу о возможности применения условного осуждения без реального отбывания наказания осужденным, если в результате назначения наказания условно возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Проблема назначения указанного вида наказания состоит в том, что у суда при вынесении приговора не должно быть сомнений в том, что лицо встало на путь исправления и оно не будет совершать каких-либо правонарушений в дальнейшем, в частности в период испытательного срока. Такой вывод суда не должен быть поверхностным. К нему суд может прийти только после тщательного, глубокого изучения материалов дела, сведений о личности осужденного, его поведения, намерений, окружения по возможному месту жительства, работы, учебы, возможности трудоустройства или продолжения работы (учебы).  Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного также и при его волеизъявлении, намерении изменить образ жизни. Об этом могут свидетельствовать его поведение в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, а также действия по возмещению ущерба, оказанию помощи в раскрытии или расследовании преступления.

В отношении 92 лиц по делам за преступления небольшой и средней тяжести применено наказание в виде штрафа (50 лиц – Советский районный суд г. Орла и 42 лица мировые судьи Советского района г. Орла).

При назначении указанного вида наказания учитывалось влияние назначенного наказания не только на осужденного, но и на его семью, и в первую очередь на материальные условия существования семьи осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Таким образом, указанный вид наказания был назначен в строгом соответствии со ст. 46 УК РФ.

Как видно из исследованных уголовных дел, судьями при назначении наказания в виде штрафа принималось во внимание, что штраф является наиболее мягким видом наказания, таким образом, были определены не только общественная тяжесть содеянного, но и, прежде всего, отношение самого виновного к совершенному им деянию, размер причиненного ущерба. Также обращено внимание на то, имеется ли у осужденного реальная возможность исполнить данный вид наказания (имеет ли он какой-либо источник дохода, материальное состояние семьи).

Штраф, как показало проведенное исследование, был назначен лицам, впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести. Проведенное обобщение показало, что данный вид наказания  был применен с целью оказать профилактическое и, в какой-то мере, психологическое воздействие на чувство ответственности осужденного перед обществом, государством и законом, поскольку штраф это такой вид наказания, который применяется одномоментно и не связан с использованием каких-либо иных средств исправления.  

В связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что назначение такого вида наказания, как штраф создает реальную возможность достижения целей наказания без назначения более строгого наказания. Данное обстоятельство,   имеет важное значение при определении фактических оснований применения этого вида наказания.

Судьями было обращено внимание на назначение такого вида наказания, как обязательные работы.

Так, судьями Советского районного суда г. Орла такой вид наказания был применен в отношении 28 лиц, мировыми судьями в отношении 9 лиц.

Исправительные работы были назначены в отношении 37 лиц из них: федеральными судьями в отношении 8 лиц, мировыми судьями в отношении 29 лиц. Начиная с четвертого квартала 2008 года такой вид наказания не назначается ввиду того, что в настоящее время возникают сложности с исполнением данного вида наказания из-за отсутствия фронта работ.

При рассмотрении уголовных дел небольшой и средней тяжести судьи принимают во внимание, что одним из средств исправительного воздействия на осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, способствующим предупреждению повторных преступлений, является привлечение их к труду. В связи с чем назначается такой вид наказания, как обязательные и исправительные работы.  

Однако изучение проблемы показало, что главным препятствием для исполнения норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, касающихся исправительных и обязательных работ как видов наказания - отсутствие подведомственных предприятий, на которых было бы возможно исполнение обязательных и исправительных работ по решению суда. Особенно это касается исправительных работ, поскольку этот вид работ является оплачиваемым.

Таким образом, вышеприведенный анализ практики назначения наказания по уголовным делам небольшой и средней тяжести свидетельствует о том, что при назначении наказания судьям в большей степени необходимо учитывать не только обстоятельства совершенного преступления, но и личность преступника, его психологические особенности, способствовавшие совершению конкретного преступления, что позволит не только назначить наказание в соответствии с требованиями закона, но и индивидуализировать его на основании фактического преступного поведения виновного.